H線圈：H線圈的電場分布更廣泛，刺激更深層腦區（如扣帶回），但聚焦性較差，需權衡聚焦性與深度。

復雜交互效應：實際應用中，刺激后效受局部神經元狀態、腦區特異性及個體差異影響，需動態調整參數。

基于此，FDA批準采用iTBS方案（600脈沖、120%MT）的TMS設備（8字線圈/H線圈）用于治療TRD。后續綜述進一步證實，TBS與高頻rTMS在療效、安全性和耐受性上無顯著差異。

（四）系統綜述和薈萃分析證據
迄今規模最大的薈萃分析納入了 65 項隨機對照試驗和 2982 名患者，結果顯示，rTMS 真刺激組相較假刺激組具有顯著的抗抑郁效應。
另有一項薈萃分析和一項網絡薈萃分析綜合評估了多種非侵入性腦刺激療法（如 rTMS、TBS、經顱直流電刺激、電休克治療和磁驚厥治療），在療效和患者可接受度方面，刺激左側 DLPFC的 10 Hz 高頻rTMS 被認為是證據最充分的治療方式之一。


三、替代刺激方案與治療周期
（一）替代（非FDA批準）刺激頻率和靶點
除FDA批準的左DLPFC的10 Hz高頻刺激外，研究也探索了其他頻率（如1 Hz、5 Hz、20 Hz）和靶點（右DLPFC或雙側前額葉）的療效。
1、不同頻率及靶點的研究
（1）針對左 DLPFC的不同頻率 ：左側DLPFC 的 5Hz、20Hz rTMS 均顯示抗抑郁效果，與 10Hz 刺激相比無顯著差異。
（2）左右DLPFC的不同頻率刺激 ：基于早期研究，左側DLPFC 高頻 rTMS、右側DLPFC低頻rTMS 均可用于治療抑郁癥，且兩者的抗抑郁效果相當，低頻 rTMS 耐受性更好。
（3）雙靶點方案探索 ：序貫雙側 rTMS 方案（單次治療中先后對左/右側DLPFC分別進行高頻/低頻 rTMS）被認為療效可能更好，隨機試驗及薈萃分析結果表明雙側和單側 rTMS 療效相當。雙側 rTMS 刺激也被認為是一種可接受的標準治療方案。
2、臨床實踐中的應用情況
（1）在特定患者中的選擇：部分醫生認為對于同時患有 MDD 和焦慮癥的患者，右側 DLPFC 1Hz低頻 rTMS 可能更有效，但匯總分析結果表明左側10Hz、右側 1Hz 及雙側 rTMS 在抗焦慮效果上差異不大。
（2）針對老年患者及無反應患者：對于老年 TRD 患者，雙側TBS與雙側rTMS抗抑郁效果相當；當患者對于標準左側DLPFC方案無反應時，轉向雙側方案較常見，但現有的臨床數據并未證實其相較于維持單左側刺激方案具有更高的臨床應答率。

（二）替代治療時間表
1、加速rTMS（每日多次治療）
加速 rTMS 是每天進行多次刺激，縮短治療周期過程，適用于無法長期堅持每天治療或病情嚴重的患者。
（1）方案與研究 ：多種加速rTMS治療研究結果表明，總體療效和耐受性與每日一次 rTMS 相似，但相關不適可能會增加。
（2）iTBS 應用 ：標準化iTBS方案適合每天多次治療。試驗結果表明加速 iTBS刺激具有較好抗抑郁療效和安全性，且一項大型試驗表明加速雙側TBS與標準左側10Hz高頻rTMS的反應率無顯著差異。
（3）FDA 批準方案 ：2022年，首個基于加速模式的斯坦福神經調控療法（SAINT）獲FDA批準用于治療TRD，該方案采用個體化神經導航定位靶點，方案參數為：iTBS、單次1800脈沖、每日10次（間隔50分鐘）、連續5天的高強度治療模式。其總脈沖劑量（90000次）與FDA批準的6周10Hz常規rTMS方案一致。
2、每周少于五次治療的rTMS 時間表
（1）研究結果 ：隨機試驗比較每周5天和每周3天的雙側 rTMS，結果表明治療完成時兩組抗抑郁效果相似。分階段時間表（8周內25次治療）的抗抑郁效果優于純藥物治療。
（2）回顧性分析 ：對接受≥30 次 TMS 治療的244名MDD患者的審查發現，TMS 時間表密度與抑郁嚴重程度變化之間無相關性。
替代治療時間表（加速或低頻次）顯示一定療效，但目前證據最充分、臨床推薦性最高的仍是每周5次的標準方案。